Судья Шуткина О. А. Дело№ 22-4661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Коцебчука А.В.,
адвоката Малюковой Н.С.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коцебчука А.В. на постановление Кишертского районного суда Пермского края от 12 мая 2011 года, которым
Коцебчуку А.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
13 марта 2003 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно на 21 июня 2007 года на 2 года 6 месяцев 8 дней,
осужденному 05 июля 2010 года Куединским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа,
отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснение осужденного Коцебчука А.В., выступление адвоката Малюковой Н.С., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник УИИ № 25 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда в отношении Коцебчука А.В. в связи с тем, что осужденный, после продления в отношении него испытательного срока продолжает систематически уклоняться от выполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно не является для регистрации с февраля 2011 года.
Постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В кассационной жалобе Коцебчук А.В. просит отменить постановление суда. Не отрицая факты неявок для регистрации и не ссылаясь на наличие для этого каких-либо уважительных причин, указывает, что суд нарушил его права, в том числе и право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение
запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из материалов дела при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания, в том числе обязанность являться для регистрации. После продления 7 декабря 2010 года испытательного срока на три месяца Коцебчук А.В. вновь был ознакомлен с требованиями закона о необходимости выполнения обязанностей, возложенных судом.
В нарушение данных требований осужденный с февраля 2011 года перестал являться для регистрации.
Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к принудительному приводу Коцебчука А.В. и соответствующие ходатайства были направлены в ОВД 01 марта 2011 года, 15 марта 2011 года, 29 марта 2011 года, 12 апреля 2011 года.
Из имеющихся в деле сообщений следует, что привод осужденного не осуществлен, поскольку он отсутствовал дома, проживет по разным адресам, его местонахождение не установлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.
При рассмотрении представления судом учтено, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.
Как видно из материалов, представление об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие осужденного. При этом помимо сведений, поступивших из уголовно-исполнительной инспекцией вместе с материалами дела о том, что местонахождение Коцебчука А.В. не установлено, судом самостоятельно приняты меры процессуального принуждения с целью обеспечения его участия в судебном заседании путем принудительного привода.
Убедившись, что Коцебчук А.В. скрылся от контроля инспекции и в отношении него осуществлялись меры по розыску и установлению местонахождения, суд принял решение о возможности рассмотрения представления в отсутствии осужденного. Для защиты прав и законных интересов осужденного судом был назначен профессиональный адвокат, который принимал участие в рассмотрении дела.
Таким образом, доводы Коцебчука А.В. о нарушении его прав при рассмотрении представления, в том числе на защиту, следует признать необоснованными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кишертского районного суда Пермского края от 12 мая 2011 года в отношении Коцебчука А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: