Судья Имамиева Г.А.
Дело №22-4565-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабикова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, Бабикову А.В., отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Бабикова А.В. и адвоката Суворову В.В. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабиков А.В. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2010г. в виде 2 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой об условно- досрочном освобождении от наказания, по которому принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Бабиков А.В. указывает на то, что он не может получить поощрение, так как находится в режимном, нерабочем локальном участке. Имеющиеся у него нарушения являются незначительными и погашены в установленном законом порядке. Он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, поскольку его заявление о трудоустройстве, поданное в августе 2010г., администрацией учреждения оставлено без удовлетворения. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ
по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Бабикова А.В., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, к труду не привлекался, желание трудоустроиться не проявляет, имеет 3 непогашенных взыскания от 30 сентября 2010г. и 12 октября 2010г., поощрений не имеет Администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный Бабиков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании осужденный не оспаривал обоснованность наложения на него взысканий, не указывал на то, что обращался с заявлением о трудоустройстве.
Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, данная администрацией исправительного учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех указанных выше обстоятельств, отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, ходатайство Бабикова А.В. следует оставить без удовлетворения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011г. в отношении Бабикова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: