Мировой судья Шерстобитов С.А. Судья Морозов Л.А. Дело №22-4612-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Мельчукова С.Н. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 5 мая 2011г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому муниципальному району Пермского края от 9 марта 2011г., которым
Мельчуков С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
13 июня 2001г. по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2004г. по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 30 ноября 2004г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 10 дней;
28 июня 2006г. по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
30 ноября 2006г. по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
6 апреля 2007г. по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 января 2010г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2009г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней.
осужден за совершение двух преступлений предусмотренных по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 10 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 6 апреля 2007г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Мельчукова С.Н. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Горнозаводского муниципального района от 9 марта 2011г. Мельчуков С.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступления осужденным совершены в период с 20 по 22 ноября 2010г. и 29 ноября 2010г. в **** Горнозаводского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Мельчукова С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного на суровость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменил, переквалифицировав действия осужденного на уголовный закон в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.
В кассационной жалобе осужденный Мельчуков С.Н. считает, что судом не было принято во внимание то, что он, находясь на свободе все время работал, характеризуется положительно, постоянно отмечался у участкового. Не согласен с характеристикой которую дал на него участковый уполномоченный, поскольку последний ни разу не приходил к нему домой и на работу. В то же время суд апелляционной инстанции проигнорировал положительную характеристику, подписанную главой Пашийского сельского поселения. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, о которых суд указал в приговоре, никак не отразилось на сроке, назначенного ему наказания. У него на иждивении имеется трое малолетних детей, которые нуждаются в нем как отце и материальной поддержке. Потерпевшая Т. претензий к нему не имеет, сотовый телефон ей был возвращен, просила снизить срок наказания. Потерпевшему М. частично возместили ущерб и в скором времени выплатят оставшуюся часть. Так же считает, что суд, переквалифицировав его действия в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс, необоснованно не смягчил ему наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить срок наказания до минимального.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Данилевич А.И., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Мельчукова С.Н. рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ
Наказание Мельчукову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденный. С учетом совершения осужденным умышленного преступления в период неотбытого наказания, наличия в его действия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мельчукову С.Н. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таковых и судебная коллегия.
Дана судом надлежащая оценка и характеристике на осужденного по месту жительства.
Тот факт, что похищенный телефон был обнаружен, а в последующем возвращен потерпевшей Т. не является безусловным основанием к смягчению наказания.
Поскольку похищенное имущество не было обнаружено и возвращено потерпевшему М., то суд обоснованно удовлетворил его исковые требования и взыскал с осужденного сумму причиненного в результате преступления, имущественного ущерба.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Мельчукова С.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку внесенные в указанную статью изменения, улучшают положение осужденного. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Мельчукову С.Н. за совершение указанных преступлений, не вносилось.
Назначенное Мельчукову С.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Оснований для изменения приговора, снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 5 мая 2011г. в отношении Мельчукова С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: