Судья Соколова С.С. Дело№ 22-4591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
подозреваемого Кашеварова А.В.,
адвоката Малюковой Н.С,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кашеварова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****, судимому
26 февраля 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 29 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 15 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения К., выступление адвоката Малюковой Н.С, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в открытом хищении 14 июня 2011 года имущества М. с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия к потерпевшей.
15 июня 2011 года следователем СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
К. задержан 15 июня 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого. 17 июня 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что при отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления, суд необоснованно принял во внимание нахождение его на условно-досрочном освобождении, необъективные характеристики и принял незаконное решение. Просит учесть, что по месту отбывания наказания характеризовался он положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить судебное решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены судебного решения.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие причастность К. к совершению преступления.
Суд установил, что К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. При этом принято во внимание, что он судим и является лицом, условно-досрочно освободившимся от наказания.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что личность подозреваемого представляет общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что указывает на невозможность избрания иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом, оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: