Судья Данилов Д.К. Дело № 22-4539
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Фадина Д.В. в интересах осужденного Винокурова Д.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 марта 2011 года, которым
Винокуров Д. А. , дата рождения, несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Фадина Д.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного Винокурову Д.А. наказания, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров Д.А. признан виновным в незаконном сбыте 17.01.2011 г. и 18.01.2011 г. наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту 20.01.2011 г. наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Фадин Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Винокурова Д.А., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив правила ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом Винокурову Д.А. назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что осужденный осознал общественную опасность своих действий и негативные последствия, которые эти деяния повлекли для его семьи, работал, содержал свою семью и мать - пенсионерку, страдающую заболеванием сердечно - сосудистой системы, которая нуждается в его помощи и поддержке, поскольку его отец и брат умерли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Винокурова Д.А. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе. Действия осужденного квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Наказание Винокурову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и наличия у него на иждивении матери-пенсионерки, на что обращено внимание в жалобе защитника.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости назначения Винокурову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобе не приведено. Суд не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку назначенное Винокурову Д.А. наказание соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Винокурову Д.А. наказания по доводам жалобы его защитника, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 марта 2011 года в отношении Винокурова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: