Судья Соколова С.С. Дело № 22-4589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Верхоланцева А.П. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 04 мая 2011 года, которым
Верхоланцев А.П., дата рождения, судимый:
-15.12.2002 г. Индустриальным районным судом г.Перми ( с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 24.08.2004 г. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и Постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.08.2008 г.) по ч.1 ст. 162, п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 15.09.2008 г. по отбытии наказания;
-11.03.2009 г. Свердловским районным судом г.Перми по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-20.05.2009 г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.03.2009 г.) к 5 годам лишения свободы;
осужден по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2009 г., к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Верхоланцева А.П. и адвоката Рыбальченко В.Я. в интересах осужденного Верхоланцева А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верхоланцев А.П. признан виновным в организации незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление осужденным совершено с начала декабря 2010 г. по 10.12.2010 г. в г. Кунгуре Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Верхоланцев А.П. просит изменить приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что судом необоснованно признано совершение им преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не особого.
В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. просит приговор суда в отношении Верхоланцева А.П. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Верхоланцева А.П. верно судом квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о его личности, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С доводами жалобы осужденного Верхоланцева А.П., оспаривающего обоснованность признания судом совершения им преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений согласить нельзя.
Как видно из материалов уголовного дела, Верхоланцев А.П. дважды был осужден по приговорам от 15.12.2002 года и от 11.03.2009 г. и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких. По настоящему делу также осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому признание судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений соответствует правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный, определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 5 8 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 04 мая 2011 года в отношении Верхоланцева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи