Судья Лобан О.А.
Дело № 22- 4627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденного Денисова А.А. и потерпевшей С1. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым
Денисов А.А., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Денисова А.А. и адвоката Бондаренко В.Ф. в интересах осужденного, об изменении приговора по доводам жалоб, объяснения потерпевшей С1., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов А.А. признан виновным в том, что 18.09.2010 г., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ** при движении по автодороге **** Пермского района допустил нарушения п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль *** государственный регистрационный знак ** регион под управлением С., в результате последний получил травмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Денисов А.А., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета мнения потерпевшей С1., матери погибшего, которая в судебном заседании просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с целью оказать ей материальную помощь в воспитании ребенка (сына), который в настоящее время проживает совместно с ней, а также дать ему возможность помочь ей в ремонте дома.
В кассационной жалобе потерпевшая С1. просит приговор суда в отношении Денисова А.А. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, так как Денисов А.А. в суде принес ей извинения, вину в содеянном признал полностью, заверив, что в дальнейшем не будет совершать правонарушений. Она простила Денисова, в настоящее время он оказывает ей материальную помощь, кроме того, осужденный будет помогать ей в ремонте дома.
В возражениях государственный обвинитель Дьяков М.И. просит приговор суда в отношении Денисова А.А. как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Денисова А.А. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобах. Действия осужденного по ч. 4 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебная коллегия считает, что доводы жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Наказание Денисову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и соразмерно содеянному. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом в должной степени.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Денисовым А.А. преступления или личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобах не приведено.
Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая простила Денисова А.А. и просила суд назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания. Кроме того, признание мнения потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационным жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Денисова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи