Судья Машаев Ф.Г. Дело № 22-4657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильмашева Э.Р. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым
Ильмашев Э.Р., дата рождения, судимый:
-25.08.2010 г. Бардымским районным судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.08.2010 г. и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Ильмашева Э.Р. и адвоката Рыбальченко В.Я. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильмашев Э.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.
Преступление совершено 17 января 2011 г. в **** Бардымского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ильмашев Э.Р. указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что свидетели Г1. и К1. скрыли от суда, что до него потерпевшего Г. избил Г2. Кроме того, он видел у Г. телесные повреждения в области носа и рта, потерпевший лежал на кровати, не вставая, в доме потерпевшего была сломана оконная рама. Согласиться с показаниями свидетеля Г1. ему посоветовал адвокат. Ссылается на заключение эксперта о том, что на шторе, табурете и в двух соскобах была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего. На табурете отпечатки его пальцев обнаружены не были, на его одежде также не обнаружена кровь потерпевшего. Указывает, что он длительное время состоит на учете у врача-психиатра, однако по заключению комиссии экспертов он хроническим расстройством не страдал и не страдает. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, которые приведены в приговоре, отягчающих обстоятельств не установлено, кроме того, у него в собственности имеется
жилой дом, который остался без присмотра. Просит с учетом внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. изменений, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Сакаев А.Г. просит приговор суда в отношении Ильмашева Э.Р. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ильмашева Э.Р. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Ильмашева Э.Р. в содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде о том, что 17 января 2011 г., находясь в доме у потерпевшего Г., в присутствии Г1., в ходе ссоры с Г., он подверг потерпевшего избиению, нанес ему руками и ногами, а также деревянным табуретом несколько ударов по голове и телу, при этом причинять смерть потерпевшему он не хотел. Кроме него Г. никто не избивал.
Такие показания осужденный давал в присутствии адвоката, подтверждал их при проверке показаний на месте совершения преступления.
Свидетель Г1., которая являлась очевидцем совершенного преступления, подтвердила показания осужденного и пояснила, что в ходе ссоры Г. и Ильмашева Э.Р., последний подверг Г. избиению, нанес множество ударов кулаками, ногами по телу потерпевшего и один удар табуретом по голове, а затем не менее 3 раз прыгал у потерпевшего на груди, после чего ногой сломал оконную раму со стеклом и выпрыгнул в оконный проем.
Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего Г1., свидетелей К1. и К., которые видели у потерпевшего Г. телесные повреждения, со слов последнего им стало известно, что его избил Ильмашев Э.Р. При этом свидетель К1. пояснил, что со слов Г. Ильмашев Э.Р. нанес ему удары руками и ногами, а также ударил его табуретом.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами на голове, тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на груди слева спереди, закрытым переломом седьмого ребра слева, обширной нагноившейся гематомой на правом плече с переходом на локтевой сустав справа и правое предплечье, кровоподтеком на левой голени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно за период времени около одной и более недели до времени наступления смерти (21 января 2011 г.) от не менее 8 ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога, палка и т.п.
В подтверждение вины Ильмашева Э.Р. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Г3., свидетелей Г2., И2., А., И., И1., данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о причастности других лиц к избиению Г., в результате чего наступила смерть потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые приведены в приговоре. Показаниям свидетелей Г1. и К1. судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Отсутствие на
табурете отпечатков пальцев осужденного, а на одежде Ильмашева Э.Р. крови потерпевшего, на что обращено внимание в жалобе осужденного, не свидетельствует о непричастности осужденного к совершению инкриминируемого ему преступления.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ильмашевым Э.Р. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что адвокат, осуществляющий защиту Ильмашева Э.Р., ненадлежаще осуществлял защиту его интересов, о чем имеется ссылка в жалобе осужденного.
Наказание Ильмашеву Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о личности. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного или личности виновного, судом не установлено и в жалобе не приведено, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания и судебная коллегия.
Вместе с тем приговор суда в отношении Ильмашева Э.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая дополнительное наказание Ильмашеву Э.Р. в виде ограничения свободы, суд не установил ограничения для осужденного при отбывании данного наказания, которые предусмотрены ст.53 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что дополнительное наказание осужденному в виде ограничения свободы было назначено с нарушением уголовного закона и в связи с этим оно подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бардымского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Ильмашева Э.Р. изменить, исключить назначение ему наказания в виде ограничения свободы на два года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи