Судья Набиюллина А.Г. 30 июня 2011 года
Дело № 22-4658 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сальникова Р.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, которым
постановлено считать Сальникова Р.И. осужденным по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 18 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (30 эпизодов) (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) №3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ко всем эпизодам. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, в силу 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В остальной части ходатайство Сальникова Р.И. о приведении приговоров Пермского районного суда Пермской области от 16 ноября 1999 года, Губахинского городского суда Пермской области от 16 февраля 2000 года, Кунгурского городского суда Пермской области от 2 марта 2000 года и Лысьвенского городского суда Пермской области от 18 октября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г.. полагавшей постановление суда в отношении Сальникова Р.И. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников Р.И. осужден по приговору Пермского районного суда Пермской области от 16 ноября 1999 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 20 июня 2004 года) по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06. 1996 года к 4 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
По приговору Губахинского городского суда Пермской области от 16 февраля 2000 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20%, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
По приговору Кунгурского городского суда от 2 марта 2000 года осужден по п. «а», «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Александровского городского суда от 3 февраля 2005 года условно досрочно на 4 года 4 дня 14 февраля 2005 года;
По приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 18 октября 2005 года за каждое из 30 преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое
преступление, за каждое из трех преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ко всем эпизодам. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, в силу 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сальников Р.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 18 октября 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сальников Р.И. не согласен с постановлением суда, считает, что суд не в полной мере привел приговор в соответствие с действующим законодательством. Считает, что судом нарушены требования ст. ст. 3, 6, 10, 69, 70 УК РФ ст. 10, 118, 120 Конституции РФ.
Просит постановление суда изменить снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу не выполнено.
Суд, отказывая Сальникову Р.И. в приведении приговоров от 16 ноября 1999 года, 16 февраля 2000 года, от 2 марта 2000 года в соответствие с действующим законодательством, а также при частичном приведении приговора от 18 октября 2005 года в соответствии с действующим законодательством не в полной мере исследовал данные приговоры и не дал в постановлении суждения тому, что данным Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного и сокращается срок его наказания.
Наказание по приговорам от 16 ноября 1999 года, 16 февраля 2000 года, 2 марта 2000 года вошло по совокупности приговоров в наказание по приговору от 18 октября 2005 года. В этой связи состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении САЛЬНИКОВА Р.И. отменить.
Ходатайство осужденного Сальникова Р.И. о приведении приговоров от 16 ноября 1999 года, 16 февраля 2000 года, от 2 марта 2000 года, от 18 октября 2005 года в соответствии с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: