Судья Бурлякова СВ. 30 июня 2011 года.
Дело № 22-4575 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кирова М.Р. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 мая 2011 года, которым
постановлено считать осужденным Кирова М.Р. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по каждому из 4 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 года по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Кирова М.Р. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киров М.Р. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года осужден по каждому из 4 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
По приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 года осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2010 года) по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Киров М.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 15 марта 2010 года, 22 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Киров М.Р. просит постановление суда изменить, снизить размер наказания. Считает, что суд необоснованно не счел нужным при наличии смягчающих наказание обстоятельствах применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере. Суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством обоснованно квалифицировал действия осужденного по приговору от 15 марта 2010 года и 22 марта 2010 года по всем статьям в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, Вместе с тем суд необоснованно указал, что наказание, назначенное Кирову М.Р., снижению не подлежит. Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как лишения свободы, который и был назначен Кирову Р.М. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда и сократить Кирову Р.М. наказание по приговору от 15 марта 2010 года по каждому из 4 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому. Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, чем улучшается положение осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Кирова М.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2911 года) Однако, оснований для смягчения наказания за данные преступления не имеется, поскольку указанным Федеральным законом изменений в тот вид наказания, который был назначен Кирову М.Р., не вносилось. С учетом вносимых изменений, подлежит сокращению и наказание назначенное Кирову Р.М. по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев.
По приговору от 22 марта 2010 года назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит сокращению до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, судебная коллегия не находит.
Постановка осужденным в кассационной жалобе вопроса о необходимости применения в отношении него ст. 64 УК РФ, не основана на законе, поскольку вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, недопустимо
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 мая 2011 года в отношении КИРОВА М.Р. изменить:
Считать Кирова М.Р. осужденным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по каждому из 4 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам по каждому, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 года по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы по каждому, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми в отношении Кирова М.Р. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: