Судья Борисоглебский Н.М. мировой судья Темоненкова Е.В. дело № 22-4396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Бабушкина О.А. и Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Постаногова А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края в отношении:
Постаногова А.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и приговора, доводы кассационной жалобы Постаногова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 22 февраля 2011 года Постаногов осужден по. ч.1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края приговор оставлен без изменения.
Преступление совершено 05 августа 2010 года в г. Березники при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Постаногов полагает, что приговор и постановление суда подлежат отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, просит его оправдать. Указывает на сложившиеся неприязненные отношения с потерпевшим П., который его оговаривает совместно со свидетелем Ж. О недостоверности показаний Ж. свидетельствует утверждение об отсутствии у осужденного телесных повреждений на лице, что опровергается его показаниями, свидетелей П1., М. В заключение эксперта указано, что П. за медицинской помощью обратился 11 августа 2010 года, в описательной части эксперта зафиксированы сведения о черепно-мозговой травме от 07.02.10 г., хотя события происходили 05 августа 2010 года. Считает, что Пятунин обратился за медицинской помощью в целях создания доказательств. Оспаривает получение П. телесных повреждений именно 05 августа 2010 года. Просит учесть данные по его личности и о личности П.
В возражениях на жалобу потерпевший П. считает судебные решения законными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Виновность Постаногова в совершении преступления, установленного приговором суда и проверенного в апелляционном порядке, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана как в приговоре так и в постановлении суда апелляционной инстанции, с учетом чего доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного соответствуют его позиции в ходе судебного разбирательства, судом проверялись, им дана обоснованная и убедительная оценка в постановлении апелляционной инстанции.
Постаногов не отрицает, что с применением насилия вытолкал П. на лестничную площадку, где видел Ж. Свидетель П1. - сын осужденного, пояснил, что не видел происходящее на лестничной площадке.
Из показаний свидетеля Ж. следует, что осужденный ударил П. на лестничной площадке. В это время по лестнице поднималась его мать- Ж., со слов которой узнал, что у Постаногова была кровь.
Наличие телесных повреждений как у Постаногова, так и П. подтверждено заключениями экспертов.
Каких-либо неясностей заключение эксперта по травме П. не содержит. Указание в амбулаторной карте на имя П. о последствиях черепно- мозговой травмы от 07 февраля 2010 года не влияет на правильность вывода эксперта по определению степени тяжести вреда здоровья у потерпевшего по поводу ссадины на шее и правой руке.
Суд не признавал Постаногова виновным в умышленном причинении телесных повреждений, указанных в заключение эксперта.
Считать показания потерпевшего П. и свидетеля Ж. оговором осужденного Постаногова или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку вопреки доводам жалобы осужденного, они последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Постаногова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи