Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-4432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Бабушкина О.А. и Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова Р.А., дата рождения, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в обосновании доводов жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Сидоров Р.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене. Заявляет о том, что судом оставлено без внимания, что болен, уволился с работы в связи с отсутствием поощрений со стороны администрации учреждения. Не работает из-за невозможности трудоустройства. Вину признал полностью. Неучастие в самодеятельности учреждения, как и отсутствие поощрений и взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. не находит оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Сидорова Р.А.., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.
Суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данных для отмены постановления по доводам жалобы, нарушений требований УПК РФ коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Сидорова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: