Судья Семерикова Л.С. дело №22-4341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Бабушкина О.А. и Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Баранова Г.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года, которым
Прохорова Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
02 ноября 2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка. По постановлению от 10 ноября 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней. Освободилась 05 марта 2010 года,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании приговора и кассационном представлении, выступление прокурора Клейман Е.В. в обосновании доводов представления, мнение адвоката Сакмарова П.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Прохорова признана виновной и осуждена за то, что 05 октября 2010 года тайно похитила 10 000 рублей, чем причинила значительный ущерб И.
Преступление совершено в г. Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов предлагает отменить приговор суда в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Прохоровой признан рецидив преступлений, срок наказания в виде лишения свободы не мог быть ниже 1 года 1 месяца. Суд не мотивировал возможность назначения наказания без учета правил рецидива.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины Прохоровой, юридическая квалификация её действий являются правильными и не оспариваются сторонами.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Прохоровой рецидива преступлений, поскольку она ранее судима за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, и вновь совершила умышленное преступление.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.
При назначении Прохоровой наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представление не оспаривается законность назначения наказания Прохоровой с применением требований ст. 73 УК РФ.
Однако суд оставил без внимания сведения о состоянии здоровья осужденной.
Судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Прохоровой, состояние здоровья (***), и с учетом обстоятельств совершения преступления полагает возможным применить правила предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений.
В связи с внесенными изменениями из описательной части приговора следует исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначенное наказание подлежит снижению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Иных оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года в отношении Прохоровой Н.В. изменить.
Признать состояние здоровья Прохоровой Н.В. обстоятельством, смягчающим наказание.
Исключить применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание смягчить. Считать Прохорову Н.В. осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: