Судья Кляусова И.В. 22-4440/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Якимова А.А. в защиту интересов осужденного Политова Ю.Н. и потерпевшей М. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым
Политов Ю.Н., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении Политова Ю.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Политова Ю.Н., адвоката Якимова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Политов Ю.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление осужденным совершено 6 марта 2011 года около 00 часов 20 минут. Политов Ю.Н. двигаясь по ул. ****, г. Верещагино, от отворота к **** находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя машиной ***, совершил нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате допустил наезд на ограждение железнодорожного переезда в виде установленных вертикально рельс, пассажир Т. получил травмы, от которых скончался в отделении реанимации Верещагинской районной больницы.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Якимов А.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного Политову Ю.Н., применении правил ст.73 УК РФ. По его мнению, суд не в полной мере учёл при назначении наказания в виде лишения свободы то, что осужденный Политов Ю.Н. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место работы и место жительства, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, потерпевшая и государственный обвинитель просили назначить наказание в виде лишения свободы, условно. Так же указывает на то, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребёнка, который нуждается в постоянной медицинской помощи, оплачивает два кредита взятые на нужды семьи, отсутствие доходов семьи за исключением, доходов Политова Ю.Н.
В кассационной жалобе потерпевшая М. выражает не согласие с приговором суда, считает его слишком суровым, просит принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание и назначить осужденному Политову Ю.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Верещагинского района Третьяков М.В. указывает на несостоятельность доводов жалоб потерпевшей М. и адвоката Якимова А.А., просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что Политов Ю.Н. с предъявленным обвинением был полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником и последствия заявленного ходатайства полностью осознавал. Государственный обвинитель Третьяков М.В., адвокат Якимов А.А. и потерпевшая М. поддержали ходатайство осужденного.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Политов Ю.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, и действия Политова Ю.Н. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.4 ст. 264 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Необходимость назначения Политову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Политовым Ю.Н. преступления.
Суд первой инстанции обосновано назначил отбывание наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Наказание, назначенное Политову Ю.Н., является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывает в кассационных жалобах адвокат Якимова А.А. и потерпевшая М., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении Политопа Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Якимова А.А. и потерпевшей М.- без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В. Мелюхин