Судья Гирев М.А. 22-4434/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.,
с участием прокурора Бусовой В.Н., осужденного Лесникова В.И., адвоката Чистоева B.C., рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лесникова В.И. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
Лесников В.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Лесникова В.И., выступление адвоката Чистоева B.C., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесников В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.
Преступление совершено 24 сентября 2010 года в **** Гайнского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Лесников В.И. просит приговор отменить. Указывает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, приговор несправедлив ввиду суровости назначенного ему наказания. Приводя свой анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, Лесников В.И. утверждает, что его вина не доказана, показания свидетелей не подтверждают его вину, так же как и остальные доказательства. Кроме того, по мнению осужденного, показания свидетелей не могли служить доказательством его вины, поскольку свидетели не допрашивались в судебном заседании. Полагает, что судом не установлено, что именно его действиями причинены все телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего. Утверждает, что нанес Л. только один удар по голове, который в случае своевременного оказания ему надлежащей медицинской помощи не мог повлечь смерти потерпевшего. Судом не взято во внимание то обстоятельство, что поводом к совершению им вышеуказанных действий, послужило противоправное и аморальное поведения самого потерпевшего. С учетом приведенных обстоятельств, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Лесникова В.И. государственный обвинитель прокурор Гайнского района Конев В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему
Выводы суда о доказанности вины Лесникова В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, помимо признания Лесниковым В.И. вины в части нанесения им Л. удара металлической кочергой по голове, его вина подтверждается показаниями свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а именно:
показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л1.- сына Лесникова В.И., из которых следовало, что он видел, как Лесников В.И. во время драки с Л. нанес последнему несколько ударов ногами по телу;
показаниями свидетеля К., которому сам осужденный рассказал об избиении Л. за сексуально развратные действия с его сыном и который видел потерпевшего сразу после избиения с рваной раной на голове и синяками на лице;
показаниями свидетеля В.- сожительницы осужденного, которой об избиении потерпевшего так же стало известно со слов самого осужденного;
показаниями свидетеля Б.- фельдшера ***, к которой осужденный обратился с просьбой оказания медицинской помощи потерпевшему и пояснил, что нанес последнему несколько ударов кочергой в область головы о том, что при осмотре Л. она обнаружила у него повреждения в виде рассеченной раны на лбу и гематомы в области волосистой части головы;
показаниями свидетелей В1., Б1., К1. об обстоятельствах обнаружения потерпевшего без признаков жизни на следующий день после избиения Лесниковым В.И.
Кроме того, вина осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия- частного дома, где проживал потерпевший Л., которыми зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также место обнаружения трупа потерпевшего со следами побоев;
данными заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть Л. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, ушибом головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного прямого удара в лобную область справа с причинением ушибленной раны каким-то тупым твердым предметом. Помимо этого у потерпевшего был обнаружен комплекс повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, причиненных в общей совокупности от не менее 24 ударно-скользящих воздействий тупых предметов, какими могли быть руки, ноги постороннего лица, не причинившие вред здоровью;
протоколом изъятия и осмотра предметов и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно отражены в приговоре.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не было. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного судебное следствие было проведено в условиях полного равноправия и состязательности сторон. Из материалов судебного следствия усматривается, что судом были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, в том числе через службу судебных приставов (т. 2 л.д. 153). Однако, несмотря на принятые судом меры, обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, суд, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений остальных участников процесса, в том числе и самого осужденного, постановил огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 168). И поскольку показания свидетелей согласовывались между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняли друг друга, не содержали противоречий, а по вопросам, непосредственно входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадали в деталях, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Версия же осужденного Лесникова В.И. о нанесении потерпевшему только одного удара была судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, исключающие версию осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лесникова В.И. в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественность, характер, механизм образования, локализация наносимых Л. телесных повреждений потерпевшему, в том числе и с использованием металлической кочерги в область жизненно важного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления по делу допущено не было.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что наступление смерти Л. не находится в причинно-следственной связи с его действиями, а возможно в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, то они опровергаются заключением СМЭ, согласно которому повлекшее смерть телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло быть причинено в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, например, рукой, ногой, обутой в обувь с твердой подошвой, палкой и т.д. Между причинением Л. черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом при назначении наказания учел данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие наказание, на которые ссылается в своей жалобе Лесников В.И., как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
В то же время, назначая Лесникову В.И. наказание суд принял во внимание, что он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Однако Конституция Российской Федерации провозглашает свободу труда и не содержит ссылки на юридическую обязанность граждан трудиться. В связи с этим указание о том, что Лесников В.И. не работает, подлежит исключению из приговора.
В связи с тем, что вносимое в приговор изменение не уменьшают объем обвинения, признанного законом доказанным и общественную опасность действий Лесникова В.И., судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гайнского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Лесникова В.И. изменить, исключить при назначении наказания указание суда на то, что он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лесникова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков.
Судьи: Т.Г. Иванова,
А.В. Мелюхин