Судья Ваньков А.В. 22-4438/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мехоношина Н.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым
Мехоношин Н.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 февраля 2010 года Сивинским районным судом Пермского края по п. а ч.3 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно, с установлением испытательного срока 1 год;
11 мая 2010 года Мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ч. 1. ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;
7 сентября 2010 года Мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112, ст.т 74, ст. 70 ( по приговорам от 19.02.2010г. и 11.05.2010 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено, по совокупности преступлений путём частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года, окончательно наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Мехоношину Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Мехоношину Н.В. постановлено исчислять с 1 июня 2011 года.
Приговор в отношении Мехоношина Н.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснение осужденного Мехоношина Н.В., выступление адвоката Чистоева B.C., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мехоношин Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена в ночь на 09 июня 2010 года возле дома К., расположенного по адресу: **** Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мехоношин Н.В. выражает не согласие с приговором суда, указывая, что при назначении наказания не были учтены полное возмещение материального ущерба потерпевшему и примирение с ним.
В возражениях на кассационную жалобу Мехоношна Н.В. государственный обвинитель прокурор отдела гособвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехонощина Е.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Мехоношин Н.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник Засухин И.В., а также потерпевший К. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Мехоношин Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия виновного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
При назначении наказания Мехоношину Н.В. за совершенное преступление применены правила ст. 62 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для назначения наказания в отношении Мехоношина Н.В. с применением ст.64, 73 УК РФ не имелось.
Поскольку новое преступление средней тяжести, совершено осужденным до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 сентября 2010 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено полное возмещение материального ущерба потерпевшему, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела, из которых следует, что похищенное имущество потерпевшего было обнаружено, изъято и возвращено последнему сотрудниками правоохранительных органов.
Несостоятельными являются доводы осужденного о примирении с потерпевшим, поскольку такое ходатайство потерпевшим не заявлялось, кроме того, не имелось оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и в силу закона, поскольку вопреки положениям ст. 76 УК РФ осужденный Мехоношин Н.В. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Вид исправительного учреждения Мехоношину Н.В. - исправительная колония общего режима судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Мехоношина Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении Мехоношина Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова