Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-4545/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сенькова А.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, принятое в порядке исполнения приговора, которым
рассмотрено ходатайство осужденного Сенькова А.Д., дата рождения, о приведении приговоров Кунгурского городского суда от 20 февраля 2002 года, 01 апреля 2002 года, 09 декабря 2002 года и от 22 марта 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сеньков А.Д., ранее судимый Кунгурским городским судом:
20 февраля 2002 года по п. п. «а, б, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
01 апреля 2002 года по п. п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
09 декабря 2002 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
22 марта 2008 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года,
обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено считать Сенькова А.Д. осужденным по приговору Кунгурского городского суда от 20 февраля 2002 года:
по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (исключен квалифицирующий признак неоднократно),
по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (исключен квалифицирующий признак неоднократно),
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (исключен квалифицирующий признак неоднократно),
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (исключен квалифицирующий признак неоднократно),
по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы, с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Кунгурского городского суда от 01 апреля 2002 года судом постановлено считать Сенькова А.Д. осужденным по п. п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Кунгурского городского суда от 09 декабря 2002 года судом постановлено считать Сенькова А.Д. осужденным по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Кунгурского городского суда от 22 марта 2008 года судом постановлено освободить Сенькова А.Д. от наказания за кражу 500 рублей у Зиянгирова И.С. в связи с декриминализацией, считать Сенькова А.Д. осужденным по ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Шляпин О.А. считает, что с учетом внесенных Законом от 07 марта 2011 года изменений, улучшающих его положение, суд должен был снизить назначенное ему наказание за каждое преступление так и по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По приговору суда от 20 февраля 2002 года суд снизил размер назначенного наказания по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 166 УК РФ в связи с исключением квалифицирующего признака - неоднократно.
При этом, суд квалифицируя действия Сенькова А.Д. по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не учел, что данное преступление совершено с проникновением в жилище.
В связи с этим действия Сенькова А.Д. должны быть переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, с сохранением квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.
Суд также не учел, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом судом не учтены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Сенькову А.Д. по п. «а» ч. 3 ст.
По приговору Кунгурского городского суда от 01 апреля 2002 года суд снизил размер назначенного наказания по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с исключением квалифицирующего признака - неоднократно.
При этом, суд квалифицируя действия Сенькова А.Д. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не учел, что данное преступление совершено с проникновением в жилище.
В связи с этим действия Сенькова А.Д. должны быть переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, с сохранением квалифицирующих признаков: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд также не учел, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом судом не учтены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По приговору Кунгурского городского суда от 09 декабря 2002 года суд также не учел, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По приговору Кунгурского городского суда от 22 марта 2008 года суд также не учел, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст. 70 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Сенькова А.Д. изменить, считать его осужденным:
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 20 февраля 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 01 апреля 2002 года по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ сократить до 7 лет 1 месяца лишения свободы;
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 09 декабря 2002 года по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ сократить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по приговору Кунгурского городского суда от 22 марта 2008 года по ст. 70 УК РФ сократить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи