Судья Коняев И.Б. Дело № 22 - 4389/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пшеничного А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года, которым
Пшеничный А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
30 августа 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 25 августа 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней,
11 мая 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 05 апреля 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней,
наказание не отбыто, судимости не погашены,
осужден по п. «б» ст. 70 УК РФ, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2011 года, с зачетом в срок лишения своды времени содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 20 августа 2010 года и с 31 января 2011 года по 09 мая 2011 года.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения Пшеничного А.В. и выступление адвоката Тарасовой И.М. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничный А.В. признан виновным в тайном хищении имущества И. на сумму 2 500 рублей, Ш. на сумму 690 рублей, с незаконным проникновением в помещение 06 июля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пшеничный А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении наказания. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи следствию, положительные характеристики, те обстоятельства, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Пшеничного А.В. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по уголовному делу, самим осужденным не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил суровое наказание, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, наказание Пшеничному А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, исключившим нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании положений ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года в отношении Пшеничного А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Пшеничного А.В. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20 И N 26 - ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2007 года, окончательно Пшеничному А.В. определить 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Пшеничного А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пшеничного А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: