Дело №22-4588
Судья Каргаполова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Е.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова Ю.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года, которым
Сидоров Ю.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 20 сентября 2004 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «а», «г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
2. 19 октября 2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
3. 3 марта 2005 года Березовским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «г» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
4. 16 марта 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней,
5. 6 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2010 года по отбытии наказания,
6. 26 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
содержащийся под стражей с 30 марта 2011 года,
осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года
№26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69
УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлено взыскать с осужденного материальный вред в размере 29664 рубля в пользу
потерпевшей Т.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Сидорова Ю.А. и адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сидоров Ю.А. признан виновным в совершении 11 февраля 2011 года кражи имущества потерпевшей Т. - ноутбука, сумки, компьютерной мыши, денег в сумме 500 рублей с незаконным проникновением в жилище - комнату ** общежития по ****, в г.Перми, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 29664 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Ю.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, учесть, что он полностью признал вину в совершении преступлений, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, является инвалидом второй группы, страдает тяжкими заболеваниями. Суд, признав указанные обстоятельства смягчающими, по его мнению, в недостаточной мере учел их при назначении наказания. Просит снизить размер гражданского иска, полагает, что поскольку потерпевшая приобрела похищенный ноутбук в кредит, его реальная стоимость уменьшилась. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как ранее он не был судим по ч.3 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Сидорова Ю.А. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Сидоровым Ю.А. преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, наличие тяжких заболеваний, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Доводы жалобы о необоснованном признании данного обстоятельства отягчающим наказание Сидорова Ю.А. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Указанные требования закона судом соблюдены.
Назначенное Сидорову Ю.А. наказание соответствует требованиям ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым.
Оснований для снижения размера гражданского иска судебная коллегия не усматривает, поскольку стоимость ноутбука, сумки, компьютерной мыши подтверждена кассовым чеком (л.д.6), а приобретение товаров в кредит вопреки доводам жалобы не уменьшает, а увеличивает стоимость приобретаемого товара.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года в отношении Сидорова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи