Судья Лехтина В.В.
Дело №22-4707-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ошеева О.А., Соловьевой И.В.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Фоминых В.Г. и осужденного Козлова СВ. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козлову С.В., отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Минеева СИ. об отмене постановления по доводам жалоб адвоката и осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов СВ. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 30 июня 2005г. в виде 9 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.
В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой об условно- досрочном освобождении от наказания, по которому принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Фоминых В.Г. не согласен с выводом суда о том, что Козлов СВ. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывает на то, что фактически суд оценил поведение осужденного Козлова СВ. только в период когда у него были нарушения режима, а тот период отбывания наказания, где Козлов СВ. твердо встал на путь исправления, суд во внимание не взял. Не принял суд во внимание доводы осужденного о том, почему он заслужил условно-досрочное освобождение. Козлов СВ. впервые привлечен к уголовной ответственности. За весь период отбывания наказания имел пять взысканий, два из которых не относятся к категории злостных. Три злостных нарушения сняты досрочно в качестве поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Кроме трех поощрений, Козлов СВ. так же имеет две благодарности. Он состоит на облегченных условиях содержания, что так же следует расценивать как поощрение. За период отбывания наказания Козлов СВ. обучался в ПУ, получил две рабочих специальности. Он принимает участие в общественной жизни учреждения, является инвалидом 3 группы, болен сахарным диабетом, ему необходимо обследование и квалифицированная медицинская помощь. Вину в совершенном преступлении Козлов СВ. полностью признал, раскаялся, добровольно и полностью возместил расходы потерпевшим. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденный Козлов СВ. не согласен с выводом суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд дал
ненадлежащую оценку важным обстоятельствам, которые указывают на его стремление к исправлению. Указывает на то, что он имеет жену, малолетних детей, по освобождении будет трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался взысканиями, которые у него несколько лет назад сняты и погашены. При этом суд не дал оценки его доводам о том, что представитель администрации дает ненадлежащую оценку его личности, с учетом того, что он был переведен на облегченный режим содержания. На сегодняшний день он продолжает отбывать наказание на облегченных условиях. Просит постановление суда отменить.
В возражении на жалобы старший помощник прокурора Зотов А.Л. считает постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Козлова СВ., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, осужденный имел пять поощрений, последнее из которых было28.08.2007г. Вместе с тем им нарушались требования ст. 11 УИК РФ, в связи с чем, он 5 раз привлекался к ответственности за нарушения режима отбывания наказания, последнее из которых было на него наложено 06.04.2010г. Хотя данные взыскания и сняты, однако суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление Козлова СВ. не достигнуто. Как обоснованно указал суд, Козлов СВ. порядок отбывания наказания выполняет не всегда, склонен допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях. В самодеятельной организации осужденных не состоит. Администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный Козлов СВ. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом дана надлежащая оценка характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что осужденный находится на облегченных условиях содержания, никоим образом не подвергает сомнению выводы суда об отсутствии оснований для досрочного освобождения осужденного.
Наличие у осужденного жены, малолетних детей, а так же то, что он является инвалидом 3 группы, так же само по себе не является основанием к досрочному освобождению.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех указанных выше обстоятельств, отсутствии данных, свидетельствующих об
исправлении осужденного, ходатайство Козлова СВ. следует оставить без удовлетворения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011г. в отношении Козлова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Фоминых В.Г. и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: