Судья Богомягков А.Г. Дело№ 22-4474
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Черепановой К.С.,
адвоката Малюковой Н.С.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Черепановой К.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми края от 3 мая 2011 года, которым
Черепановой К. С. дата рождения, уроженке ****, гражданке ***, осужденной
06 октября 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренные п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа;
27 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа,
отменено условное осуждение, назначенное по приговору, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденной Черепановой К.С, выступление адвоката Тузовой И.С., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 мая 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции за нарушения установленного порядка отбывания наказания Черепановой К.С. отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2010 года.
В кассационной жалобе Черепанова К.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку отбывая наказание, она регулярно являлась для регистрации и не допускала нарушений порядка отбывания наказания. 14 марта 2011 года и 21 марта 2011 года не пришла в инспекцию, так как её малолетний ребенок плохо себя чувствовал.
Обсудив доводы жалобы осужденного, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из материалов дела, Черепановой К.С. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания, в том числе обязанность являться для регистрации. В нарушение этой обязанности она не явилась в инспекцию 14 и 21 марта 2011 года, а так же 04 апреля 2011 года. Уважительных причин неявки осужденная не представила. Факты нарушения порядка отбывания наказания подтверждаются её объяснениями, имеющимися в материалах личного дела и исследованными в судебном заседании. Кроме того, из пояснений матери осужденной - Ч. , опрошенной в ходе рассмотрения представления, следует, что Черепанова К.С. в период марта-апреля 2011 года дома с ребенком находилась редко, постоянно уходила из дома на 2-3 дня, ребенком фактически не занималась. Полагает, что дочь как и ранее употребляет наркотические средства, поскольку деньги, получаемые на ребенка, она тратит на себя, продает из дома одежду и забирает продукты.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что допущенные осужденной нарушения в совокупности с её поведением дают основания для отмены условного осуждения, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми края от 3 мая 2011 года, в отношении Черепановой К. С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: