Судья Литвинов Я.В.
дело№ 22-4686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Михалева П.Н., Андриянова А. А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигиле-вой К.В., кассационные жалобы осужденной Башкатовой О.А. и адвоката Анфиловой С.А. в её защиту на приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года, которым
Башкатова О.А., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
- 02.06.2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 21.06.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена
20.08.2010 года по отбытию срока наказания. Приговор от 02.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2010 года и окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Башкатовой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, доводы представления и жалоб, выступление прокурора Клейман Е.В. в обоснование доводов представления об изменении приговора, выступление адвоката Анфилову С.А. в защиту интересов Башкатовой О.А. в обоснование доводов жалобы об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башкатова О.А. по приговору суда признана виновной в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, героина, в особо крупном размере массой 2,512 грамма,
13.01.2011 года в Кировском районе г. Перми. Преступление совершено при изложенных вприговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пигилева К.В., не оспаривая выводы суда в части правильности квалификации действий осуждённой, доказанности вины и назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку, по её мнению, суд необоснованно принял решение об уничтожении изъятых наркотических средств, так как в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица за незаконный сбыт наркотических средств осуждённой, поэтому изъятый героин должен быть приобщен к выделенному уголовному делу.
В кассационной жалобе осуждённая Башкатова О.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначено слишком суровое наказание. При этом не принято во внимание её состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики. Просит назначить наказание ниже низшего предела, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что суд необоснованно
признал в её действиях рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Анфилова С.А. в защиту интересов осуждённой Башкатовой О.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, так осуждённая вину в совершении преступления не признала. Её доводы о том, что наркотик ей подбросили работники милиции при задержании, не опровергнут. Не отрицая то обстоятельство, что она незаконно приобрела наркотик 13 января 2011 года, однако передала его своему знакомому, а оставшуюся часть употребила. Экспертиза о наличии отпечатков пальцев на изъятом пакете с наркотическим средством в ходе следствия не проводилась. Доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность осужденной в совершенном преступлении, не добыто, поэтому осуждённая подлежит оправданию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденной, свидетелей и материалов дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
В судебном заседании Башкатова О.А. вину по факту хранения наркотических средств не признала, указала, что героин ей в сапог был подброшен работниками милиции после её задержания 13 января 2011 года и доставлении в отдел милиции.
Свидетели К. и П. подтвердили, что как понятые присутствовали при осмотре осуждённой, и при них у последней в сапоге был обнаружен пакет с порошком сероватого цвета.
Свидетель Б. дала аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения у осуждённой пакета с порошком сероватого цвета.
Свидетели О. и Ю. подтвердили, что в ходе проведения операции по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотиков, 13 января 2011 года были задержаны знакомые осуждённой Л. и П1., позже была задержана Башкатова О.А., и при её личном досмотре в сапоге был обнаружен героин. До задержания осуждённой на сотовый телефон Л. приходили СМС - сообщения от неё о том, что она вечером передаст героин.
Свидетели П1. и Л. указали, что 13 января 2011 года встретились с осуждённой, в автомашине такси передавали деньги для приобретения наркотиков. Обнаружив наблюдение за ними сотрудников милиции, сообщили об этом осуждённой. После их задержания на сотовый телефон Л. от Башкатовой О.А. поступили СМС -сообщения о том, что вечером она передаст ему наркотики.
Показания указанных свидетелей подтверждаются и исследованными судом материалами дела, в частности рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра Башкатовой О.А. и обнаружения у неё пакета с порошкообразным веществом, заключением эксперта, согласно которого изъятое у осуждённой в свертке вещество, является наркотическим средством смесью, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составляет 2,512 грамма, что является особо крупным размером.
Действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о том, что в ходе задержания осуждённой наркотик был подброшен последней работниками милиции были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, при этом выводы суда мотивированы.
Суд правильно определил вид наказания осужденной, с учетом данных о личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Башкатовой О.А, в силу чего представляется справедливым, отвечает целям его, закрепленным в ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что преступление совершено в период испытательного срока, суд отменил условное осуждение и оконча-
тельное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, оснований для снижения которого - не имеется.
Не может согласится судебная коллегия и с доводами представления, так как изъятое наркотическое средство у Башкатовой приобщено в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, поэтому суд в силу ст. 81 УПК РФ принял решение об его уничтожении, поскольку по выделенному уголовному делу он не приобщался в качестве вещественного доказательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения как по доводам представления, так и кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года в отношении Башкатовой О.А. оставить без изменения, кассационное представление, жалобы осужденной и адвоката Анфиловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: