Судья Каргаполова Г.А. Дело № 22-4467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кондакова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 апреля 2011 года, которым
КОНДАКОВ Д.А., дата рождения, уроженец г.
****, судимый:
- 26 декабря 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а», «б»
ч.2 ст. 175 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 175, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3
года, осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2008 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
С Кондакова Д.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано 45 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Безрукова К.К. и потерпевшей К1., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кондаков Д.А. признан виновным в тайном хищении в один из дней марта 2010 года имущества К. на сумму 50 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в тайном хищении 1 мая 2010 года имущества С. на сумму 5 000 рублей. Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Кондаков Д.А., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении приговора не учёл его положительные характеристики, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Просит назначить ему наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кондакова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Кондакова Д.А., который вину в содеянном признал, показаниях потерпевших К1., С., свидетелей П., К2., П1., П2., Ж., Ш.,О., протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Кондакова Д.А. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны наличие малолетнего ребенка и тяжких заболеваний, признание вины
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Кондакова Д.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда об отмене Кондакову Д.А. условного осуждения и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, поскольку, как обоснованно указано в приговоре суда, Кондаков Д.А. ранее судим за умышленные преступления, совершил умышленные корыстные преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Кондакова Д.А. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Вместе с тем, при назначении Кондакову Д.А. наказания суд не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о том, что Кондаков Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении 1 мая 2010 года. При этом, из материалов дела следует, что до сообщения Кондакова Д.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого 26 января 2011 года по факту хищения автомобиля ***, о хищении им 1 мая 2010 года автомобиля *** правоохранительным органам ничего известно не было. Суд этим обстоятельствам оценки не дал, в то время как они свидетельствуют о том, что фактически Кондаков Д.А. явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что прямо предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.
В этой связи приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.382 УПК РФ, посредством признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондакова Д.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления
Данное, вносимое в приговор, изменение является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного Кондакову Д.А. наказания как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 апреля 2011 года в отношении Кондакова Д.А. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кондакову Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Наказание, назначенное Кондакову Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить до десяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначить Кондакову Д.А. два года четыре месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного Кондакову Д.А. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2008 года, и окончательно к отбытию назначить Кондакову Д.А. наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Кондакова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: