Судья Алыпова Т.И.
дело № 22-4805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А,А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маргина А.В на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Журавлевой И.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятые на основании определения Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2005 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2005 года, с учетом внесенных изменений кассационной и надзорной инстанцией, Маргин А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первых 2 года в тюрьме. В возмещение материального вреда взыскано с Маргина А.В. в пользу И. 17 074 рублей, в возмещение морального вреда -500000 рублей.
В ходе судебного заседания 17 августа 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми было удовлетворено ходатайство потерпевшего И. и вынесено определение о принятии мер по обеспечению гражданского иска на сумму 700 000 рублей, наложен арест на имущество, принадлежащее Маргину А.В., в том числе и на автомобиль «***», госномер **.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2011 года приговор Индустриального суда от 22 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15 ноября 2005 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 12 сентября 2008 года в отношении Маргина А.В. в части решения по предъявленному гражданскому иску отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Маргин А.В. просит постановление суда от 08.04.2011 года отменить, поскольку судебное решение постановлено незаконно, был нарушен уголовно-процессуальный закон, так как в силу ст. 138 УПК РФ не в полной мере судебным решение восстановлены его права, в частности пенсионные, жилищные и иные права реабилитированного. Отмечает, что он незаконно был лишен государственных наград, а из пенсии производились удержания. О месте и дате рассмотрения ходатайства он не был извещен. Считает, что постановлением суда арест снят не со всего имущества на который был наложен арест. Просит отменить постановление и передать дело на рассмотрение другому судье, признать за ним право на реабилитацию, возместить удержанную сумму из пенсии, восстановить ему специальное звание и вернуть правительственные награды, снять арест со всего имущества, возвратить ему денежные суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
После отмены приговора в части разрешения вопроса по гражданскому иску и передачи его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства по ходатайству адвоката Журавлевой И.В. в интересах осужденного Маргина А.В., суд своим постановлением от 08.04.2011 года удовлетворил его, отменил меры по обеспечению иска в полном объеме, в том числе и в части наложения ареста на автомашину «***» гос. номер «**». Таким образом, доводы жалобы в той части, что арест снят не со всего имущества, являются несостоятельными. В своем ходатайстве, направленном в районный суд, адвокат Журавлева И.В. поставила вопросы об отмене мер по обеспечению иска, которые были наложены на основании определения Индустриального районного суда от 17.08.2005 года, в том числе снятия ареста с автомашины «***», направлении соответствующего уведомления в компетентные органы. Также просила уведомить адвоката и осужденного о принятом решении. Суд, принимая решение по ходатайству адвоката, разрешил поставленные в нем вопросы в полном объеме, отменил меры по наложению ареста на имущество, уведомил адвоката и осужденного, рассмотрел ходатайство в отсутствие заинтересованных лиц, при этом ни осужденный, ни адвокат не изъявили желание участвовать в судебном заседании.
Доводы жалобы осужденного о восстановлении его пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного не основаны на законе, поскольку приговор отменен только в части гражданского иска, поэтому положения главы 18 УПК РФ на Маргина А.В. не распространяются.
Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным, не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства адвоката Журавлевой И.В. об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маргина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: