Судья Швецов Д.И. Дело № 22-4492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Назаровой М.И, Шестаковой И.И., при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Карпова А. С. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 мая 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 марта 2011 года, которым
Карпов А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый
4 апреля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом определения Пермского областного суда от 4 июня 2002 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 апреля 2005 года,
14 февраля 2006 года этим же судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15 июля 2010 года,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 марта 2011 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 по 16 декабря 2010 года и с 12 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года,
взыскано в пользу Щ. в возмещение материального ущерба 3 990 рублей,
изменен
постановлено считать Карпова А.С. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения защитника адвоката Загвозкина А.В., в защиту интересов осужденного Карпова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 марта 2011 года Карпов А.С. признан виновным в совершении в дневное время 28 октября 2010 года в квартире № ** дома №** по ул. **** в г.Перми тайного хищения имущества Щ. на сумму 3 990 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На данный приговор мирового судьи осужденным Карповым А.С. и его защитником адвокатом Былевым А.П. были принесены апелляционные жалобы, в которых они просили наказание смягчить, применить положения ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 мая 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Карпов А.С. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания, как несоответствующее требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, просит назначить наказание без изоляции от общества. При назначении наказания суд не учел его состояние здоровья (***), обязуется на свободе в кротчайший срок возместить причиненный ущерб. Обращает внимание на то, что у него подошел срок условно-досрочного освобождения, но он находится в изоляторе, его приговор не вступил в законную силу и он лишен возможности обратиться с ходатайством в суд. Кроме того утверждает, что от суда не скрывался и мировой судья необоснованно изменил ему меру пресечения на содержание под стражей, чем нарушила Закон и его конституционные права поэтому постановление мирового судьи считает незаконным. Также по его мнению, мировой судья необъективно и предвзято провела судебное заседание и назначила ему неверно вид колонии и несправедливое наказание.
В возражении государственный обвинитель Симонов В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 марта 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осужденного Карпова А.С. судом дана верная юридическая квалификация. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Назначая Карпову А.С. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, так и отягчающее обстоятельств - рецидив преступлений и, поскольку по приговорам от 4 апреля 2001 года и 14 февраля 2006 года он был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Постановлением мирового судьи от 3 февраля 2011 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена подсудимому Карпову А.С. на содержание под стражей, он объявлен в розыск.
Изменяя меру пресечения на заключение под стражу мировой судья свое решение обосновал тем, что Карпов А.С. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, чем нарушил условия подписки о невыезде, в связи с чем, судья объявил его в розыск, изменив по розыску ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Как видно из дела, данное постановление мирового судьи по жалобе осужденного Карпова А.С. было предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми 14 марта 2011 года и оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.
Вопрос об изменении меры пресечения на заключение под стражу разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
При решении вопроса об изменении меры пресечения на заключение под стражу, судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности подсудимого.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа беспристрастности - неосновательны, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, таких нарушений, в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции правильно привел приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 марта 2011 года в отношении осужденного Карпова А.С. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключившим в ч.1 ст. 158 УК РФ вида наказания - лишение свободы смягчены не были и вышеуказанные вносимые в судебное решение изменения на фактический объем тяжесть и степень общественной опасности им содеянного не влияют, оснований для сокращения в этой связи назначенного ему наказания у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены приговора и постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 марта 2011 года и постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 мая 2011 года в отношении Карпова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: