Судья Тетенова Е.А.
дело № 22-4614
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Турицыной Л.П., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 30 июня 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина В.Ю., дата рождения, судимого:
21 марта 2006 года по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
3 апреля 2007 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
11 сентября 2009 года по пп. «а,б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,
на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
осужденный Кузьмин обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 21 марта 2006 года, 03 апреля 2007 года и 11 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 13 мая 2011 года принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что в период с 2007 по 2011 годы в уголовное законодательство внесены изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, которые улучшают его положение. Просит снизить назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Изменений в редакцию ч.1 ст. 226 УК РФ не вносилось.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ в прежней редакции, предусматривалось наказание в виде исправительных работ от одного года до двух лет.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ.
Применение новых редакций ст. ст. 74, ч.1 ст. 175, ст. 397 УПК РФ, так как он не связан с переоценкой фактических обстоятельств по делу, установленных приговором.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления суда от 13 мая 2011 года в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Пересмотреть приговоры и привести их в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года судебная коллегия не может. Изменения, внесенные в ч.4 ст. 74 УК РФ не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении Кузьмина В.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи