Судья Лупенских О.С. Дело № 22-4277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Хомякова Г.В. и адвоката Глумовой И.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым
Хомяков Г.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1 июля 2004 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
30 июня 2005 года тем же судом по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158. ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
28 октября 2010 года тем же судом по ч.3 ст.158 ( 7 преступлений), п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 к 10 годам лишения свободы,
осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 декабря 2010 года к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Хомякова Г.В. в возмещение материального ущерба в пользу Д. 26433 рубля, в пользу Г. 2793 рубля.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Хомякова Г.В., участвующего по системе видеоконференц-связи и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомяков Г.В. признан виновным в тайном хищении имущества Н., Ч., М., С., С1., П., Х., Х1., Я., Д., Г. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении имущества Г1., Ч1., М1. с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены период с 12 июля 2003 года по 18 марта 2004 года в городе Чернушка Пермской области, преступление из комнаты Д. совершено 14 мая 2010 года в городе Чернушка Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Хомяков Г.В. считает назначенное ему наказание несправедливым чрезмерно строгим, назначенным без
учета его явок с повинной, состояния здоровья - наличия двух хронических заболеваний. Просит снизить наказание с применением норм ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Глумова И.В. просит снизить назначенное Хомякову Г.В. наказание с применением норм ст.64 УК РФ, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличия постоянного места жительства. Просит признать эти обстоятельства исключительными и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.
В возражении прокурор Чернушинского района Фефелов О.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы адвоката и осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хомяков Г.В., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который ранее судим. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание Хомяковым Г.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив. Все эти обстоятельства учтены судом в полной мере. Положения ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание является справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года в отношении Хомякова Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: