Судья Родина Н.П. Дело № 22-4590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу
подозреваемого Х. на постановление Кунгурского городского
суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым
Х., дата рождения,
уроженцу ****, судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца -
до 19 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения подозреваемого Х. по системе видеоконференц-связи, и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК Х. задержан 19 июня 2011 года.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Х. просит изменить ему меру пресечения на иную более мягкую. Указывает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики, наличие работы и малолетнего ребенка, вину он признал полностью, не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.
В возражении помощник Кунгурского городского прокурора Шипкова Н.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обоснованность подозрений Х. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается представленными материалами.
Степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Х. позволяет избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение суд мотивировал и тяжестью противоправного деяния и данными о личности подозреваемого, сославшись на то, что Х. ранее судим за аналогичные деяния, отбывает наказание в виде условного лишения свободы.
Как следует из материалов дела, Х. ранее судим, отбывает лишение свободы в виде условного осуждения, подозревается в совершении тяжкого преступления. Поэтому выводы суда о том, что Х., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом. Оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
Данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.
Ссылки в жалобе на признание вины и раскаяние в содеянном, а также на то, что он не намерен скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу не могут являться основаниями для изменения в отношении него меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: