Судья Гайнуллина Р.Н. Дело№ 22-4571 (1-122)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Шестаковой И.И. и Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлецова О.И. на приговор Чайковского городского суда от 26 апреля 2011 г., которым
Колчин В.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда от 05 ноября 2008 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Колчин В.А. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В кассационной жалобе адвокат Павлецов О.И. просит проявить к осужденному снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть раскаяние Колчина В.А. в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Колчин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Колчин В.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, то оно назначено Колчину В.А. также в соответствии с требованиями закона, его размер - с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе, а вид - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его совершения при рецидиве в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Колчина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлецова О.И. - без удовлегбворения.
Председательствующий
Судьи: