Судья Подыниглазов В.В. Дело№ 22-4812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Бекетова Е.В.,
адвоката Омарова Ш.И.,
при секретере Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года, которым
Бекетов Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 ноября 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления места постоянного жительства,
осужден за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 4 годам лишения свободы в исправительной колони общего режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Бекетова Е.В., выступление адвоката Омарова Ш.И. в защиту осужденного, заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекетов Е.В. признан виновным в растрате имущества вверенного ему Ш.; в кражах имущества Ф., К., Ч., П.; кражах имущества К1. и Г., совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим; грабеже имущества Г1.
Преступления совершены в период с конца ноября 2010 года по 4 марта 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного просит смягчить наказание, указывая, что по его мнению оно является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства преступлений и пояснял, что совершал их в связи с употреблением наркотических средств.
Исследовав показания осужденного суд установил, что они являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются
пояснениями потерпевших Ш., Ш1., К1., Г1., Ф., К., Ч., Г., П.; показаниями свидетелей С., Г2., С1.; протоколами явок Бекетова Е.В. с повинной; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие Ч., Г. опознали осужденного как лицо, совершившее в отношении них преступление; протоколом обыска в квартире Т., у которого проживал Бекетов Е.В. и где были обнаружены документы на имя П..
Исследовав доказательства по делу суд обоснованно исключил возможность самооговора со стороны осужденного и его оговора потерпевшими и свидетелями.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Бекетову Е.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вывод суда о назначении вида исправительного учреждения надлежаще мотивирован.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако указанным Законом редакция данной части статьи не изменялась.
Указанная ошибка не влечет изменения характера и степени тяжести преступления, за которое Бекетов Е.В., не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Исходя из этого, судебная коллегия считает, что она может быть исправлены путем исключения из текста приговора ссылки на Закон от 7 марта 2011 года без снижения наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года в отношении Бекетова Е.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на квалификацию действий Бекетова Е.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и считать его осужденным по ч. 1 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: