определение 22-4874/2011 на приговор Березниковского городского суда



Судья Маслова Ж.Ю.

Дело№ 22-4874(1-197)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Пермь    07 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Шестаковой И.И. и Назаровой М.И.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вавилина В.Г. на приговор Березниковского городского суда от 15 марта 2011 года, которым

Вавилин В.Г., родившийся дата, в ****, ранее     судимый

23 ноября 2005 г. Березниковским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Умышленное убийство) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 19 апреля 2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

и на постановление Березниковского городского суда от 09 июня 2011 года, которым принято решение об окончании производства ознакомления осужденного Вавилина В.Г. с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Вавилин В.Г. признан виновным в умышленном причинении 09 декабря 2010 г. тяжкого вреда здоровью Н., повлекшем смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвал потерпевшей «скорую», позвонил в милицию.

Кроме того, Вавилин В.Г. считает, что суд без достаточных к тому оснований прекратил знакомить его с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С. в защиту осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей

судебные решения    оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор справедливым, а постановление суда - законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Вавилина В.Г. в умышленном причинении 09 декабря 2010 г. тяжкого вреда здоровью Н., повлекшем смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания, то и оно назначено Вавилину В.Г. в соответствии с требованиями закона, его размер - с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе, а вид - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и его совершения при рецидиве.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав. По смыслу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан.

Как видно из дела, суд 18, 19, 21, 22 и 25 апреля 2011 г. предоставлял Вавилину В.Г. материалы уголовного дела, состоящего из 1 тома. И каждый раз осужденный, ссылаясь на недомогание, отказывался знакомиться с ними.

25 апреля 2011 г. суд своим постановлением установил ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 3 дня, который являлся реальным и достаточным.

Вместе с тем, 10, 11, 12, 13 мая, 07, 08 и 9 июня 2011 г. осужденный по той же причине вновь отказался знакомиться с материалами уголовного дела.

При таком положении суд обоснованно принял решение об окончании производства ознакомления его с материалами уголовного дела, признав в его действиях злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда от 15 марта 2011 года и постановление Березниковского городского суда от 09 июня 2011 года в отношении Вавилина В.Г. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: