Судья Крутских СВ.
Дело № 22-4866 (4\ 17-69)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 07 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Шестаковой И.И. и Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яновского А.В. на постановление Чердынского районного суда от 27 мая 2011 г. об исполнении приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 г. и Чердынского районного суда Пермского края 07 июня 2010 г., по которым
Яновский А.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 30 с. 30, пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по приговору Чердынского районного суда Пермского края 07 июня 2010 г. по совокупности четырех преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,
постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 г. и по приговору Чердынского районного суда Пермского края 07 июня 2010 г. частично сложить и назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Яновский А.В. поставил вопрос об отмене решения суда. По его мнению, наказание, назначенное как по первому, так и по второму приговору должно исполняться самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения Яновского А.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением этого приговора.
Как видно из материалов дела в последнем по времени приговоре суд не решил вопрос о назначении Яновскому А.В. наказания по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ)
Следовательно, решение суда, вопреки утверждению осужденного, основано на законе.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда от 27 мая 2011 года в отношении Яновского А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворение
Председательствующий
Судьи: