Судья Потравных Т.А. Дело №22-4814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хромцова В.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2011 года, которым
ХРОМЦОВ В.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 10 мая 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождённый 13 июля 2007 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,
- 22 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 20 г. Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 5 марта 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы. Освобождённый 23 марта 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,
- 22 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.1 ст. 158 (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 22 марта 2011 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2009 года. В силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 мая 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 11 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Хромцов В.Ю. признан виновным в тайном хищении 3 января 2011 года имущества ООО «***» на сумму 2 182 рубля, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении в конце января 2011 года
имущества Я. на сумму 1 900 рублей. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хромцов В.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, и указывает, что суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности, предусмотренные п.п. «д», «е» ч.1 ст.61 УК РФ: совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости. Также просит учесть его состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Утяганова Г.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Хромцова В.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, на что указано в кассационной жалобе осуждённого.
Доводы осуждённого Храмцова В.Ю. о том, что судом не в должной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не признаны смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в силу сложившейся трудной жизненной ситуации и в силу материальной зависимости, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о такой ситуации в жизни осуждённого Хромцова В.Ю. в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Хромцова В.Ю. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда об отмене Хромцову В.Ю. условно-досрочного освобождении и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60, 79 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Хромцовым В.Ю., оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим за корыстные преступления, совершил умышленные корыстные преступления в период неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2009 года, что свидетельствует об устойчивой тенденции Храмцова В.Ю. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2011 года в отношении Хромцова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: