Дело №22-4669
Мировой судья Лысова Л.П.
Судья Райхель О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя и потерпевшего К. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года о прекращении в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении
К1., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года уголовное дело в отношении К1. прекращено на основании ст.20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим по делу частного обвинения.
Частным обвинителем и потерпевшим К. подана апелляционная жалоба на постановление суда.
24 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе частный обвинитель и потерпевший К. просит постановление суда отменить ввиду того, что обвиняемый К1. не выполнил устный договор и не снялся с регистрационного учета по ул.**** в г.Кизеле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ, в случае поступления заявлений сторон о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
Как правильно указал суд, данные требования закона мировым судьей соблюдены. В судебном заседании частный обвинитель и потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего брата в связи с примирением, подтвержденное его собственноручно изложенным и подписанным заявлением, пояснил, что каких-либо исковых требований не заявляет. Ходатайство поддержано обвиняемым, не возражавшим против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подтвердившим факт примирения с потерпевшим. В ходе апелляционного рассмотрения дела стороны указанные обстоятельства не отрицали
Доводы жалобы не связаны с обстоятельствами уголовного дела и с возмещением причиненного преступлением вреда, не были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении К1. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя и потерпевшего К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи