Дело №22-4786
Судья Спиридонов О.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Огородова Д.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 мая 2011 года о возвращении мировому судье уголовного дела в отношении
Огородова Д.С., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого,
для выполнения требований ст.312 и ч.1 ст.358 УК РФ, этим же постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Огородова Д.С. оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Огородова Д.С. и адвоката Соминич Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огородов Д.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г.Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных
ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в силу
ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденным Огородовым Д.С. подана апелляционная жалоба на приговор суда.
Государственным обвинителем Меньтиной А.С подано апелляционное представление на приговор суда.
Уголовное дело в отношении Огородова Д.С. поступило для рассмотрения в суд 26 мая 2011 года.
27 мая 2011 года судом внесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Огородов Д.С просит постановление суда отменить как незаконное и несправедливое, поскольку ему как осужденному были вовремя вручены все судебные документы. Кроме того, просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку ему необходимо содержать семью и возмещать причиненный преступлениями материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена в течение 5 суток со дня провозглашения приговора осужденному, его защитнику и обвинителю.
В соответствии с ч.1 ст.358 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и иным лицам с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Как правильно указал суд, указанные требования закона мировым судьей не выполнены. Копии приговора, а также извещения о поступлении жалобы и представления и копии апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя не были направлены защитнику осужденного Бугуеву А.Г., осуществлявшему защиту интересов Огородова Д.С. по назначению суда.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного на подписку о невыезде судебная коллегия не усматривает, поскольку приговором мирового судьи Огородов Д.С. осужден к лишению свободы, кроме того, с учетом данных о его личности, наличия судимости, количества совершенных преступлений, указанная мера пресечения является обоснованной. Справедливость и соразмерность назначенного Огородову Д.С. вида наказания будет предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при новом поступлении дела в суд.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 мая 2011 года о возвращении мировому судье уголовного дела в отношении Огородова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Огородова Д. С- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: