Судья Седов В.В.
Дело №22-4447/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Исаевой Г.Ю. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колосова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 апреля 2011 года, которым
Колосов А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 07 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2011 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 05 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года, а также с 16 января 2009 года по 16 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Колосова А.С. и адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосов А.С. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения имущества К., с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, 05 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колосов А.С. поставил вопрос об изменении приговора путем смягчения наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить наказание и назначить местом отбывания наказания колонию - поселение. По его мнению, суд не учел того, что преступление не доведено до конца, реальной возможности распорядиться похищенным он не имел, пытался вернуть деньги потерпевшему, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что назначенное наказание подлежит снижению и с учетом внесенных изменений Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ, согласно которых исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является правильным, назначенное наказание справедливым.
Вывод суда о виновности Колосова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Делая вывод о виновности Колосова А.С, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего, взяв их за основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми.
Из этих показаний следует, что Колосов А.С. забрал с прилавка принадлежащие ему 500 рублей и попытался скрыться, но он схватил его за одежду, после чего они упали и стали
бороться. Колосов А.С. с целью удержания похищенного достал из кармана нож, демонстрируя его, удерживая при себе деньги, стал угрожать ему, требовал отпустить его. В это время свидетель Г. помог ему и выхватил у Колосова А.С. нож, после чего они со свидетелем удерживали его до приезда милиции.
Свои показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с Колосовым А.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., Г.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на прилавке магазина обнаружен кухонный нож, а под ковриком у двери денежная купюра достоинством 500 рублей.
Потерпевший, свидетели С., Г. не подтверждают показания Колосова А.С. о том, что тот предлагал потерпевшему вернуть деньги.
Изложенное опровергает доводы осужденного о том, что он имел намерение вернуть деньги потерпевшему.
Оснований для оговора Колосова А.С. со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Из материалов дела следует, что процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, значение показаний потерпевшему и свидетелям на предварительном следствии и в судебном заседании разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы осужденного о том, что преступление не доведено до конца, поскольку он реальной возможности распорядиться похищенным не имел, несостоятельны.
По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения, вне зависимости от того, имел ли виновный возможность распорядиться похищенным или нет.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, не имеется, исходя из их анализа, оценки, сопоставления, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Колосовым А.С. разбойного нападения на потерпевшего.
Действия Колосова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Приговор суда постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, поэтому доводы осужденного на необходимость применения нового Закона и снижения наказания, необоснованны.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Колосову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера содеянного и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылка осужденного на то, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, несостоятельны.
Судом при назначении наказания учтены характеризующие данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также отношение к содеянному.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия, как и оснований для снижения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 апреля 2011 года в отношении Колосова А.С. оставить без изменения, кассационную осужденного жалобу Колосова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: