Судья Бородачев Н.И.
Дело №22-4585/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчанова СВ. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года, которым
Храбрых С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 02 июня 2003 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней,
- 25 сентября 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15 июня 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2008 года и окончательно определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Храбрых Е.А. приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храбрых С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель исполняющий обязанности заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчанова СВ. не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Храбрых С.А., вид и размер наказания, просит приговор суда изменить, исключив указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие опасного рецидива преступлений, признав в качестве такового рецидив преступлений, который предусмотрен п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Выводы суда о виновности Храбрых СА. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Наказание Храбрых С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-61, 63, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем суд, правильно установив наличие в действиях Храбрых С.А. опасного рецидива преступлений, необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание особо опасный рецидив преступлений, поскольку п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
В этой части приговор суда подлежит изменению путем исключения признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений и признания в качестве отягчающего наказание Храбрых С.А. обстоятельства рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Данные положения закона судом при назначении наказания соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой СВ. удовлетворить.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года в отношении Храбрых С.А. изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, признать в качестве отягчающего наказание Храбрых С.А. обстоятельства рецидив преступлений.
В остальной части этот же приговор в отношении Храбрых С.А. и Храбрых Е.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: