Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22 - 4729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Непризванова Д.Л. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., пояснения осужденного Непризванова Д.Л. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Непризванов Д.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ заместителя прокурора г. Березники от 07 апреля 2011 года № 400ж - 10 незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года жалоба возвращена осужденному Непризванову Д.Л. для устранения недостатков, разъяснено право обращения с указанной жалобой в случае надлежащего ее оформления.
В кассационной жалобе Непризванов Д.Л. просит постановление отменить. Обращает внимание на то, что в заявленной жалобе он указывал, что в судебном заседании обоснует свои доводы и изложит факты нарушения его прав. То обстоятельство, что он не приложил к жалобе обжалуемый документ, не является основанием возвращения ему жалобы. По этим доводам считает постановление судьи незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснении права вновь обратиться в суд.
Судья обоснованно принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, указав причины принятия такого решения с разъяснением права вновь обратиться в суд, поскольку имеющиеся недостатки в жалобе препятствуют рассмотрению ее судом.
В частности, как правильно указано в постановлении судьи, в жалобе осужденным Непризвановым Д.Л. не приведены сведения о том, какие конкретно действия должностных лиц
сотрудников ИВС г. Березники он обжаловал, каких именно должностных лиц, в чем заключалось нарушение его прав, не приведена суть обжалуемого им ответа заместителя прокурора г. Березники, не указаны доводы и основания для признания этого ответа незаконным и необоснованным.
Таким образом, судьей обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ и о неприемлимости рассмотрения жалобы, так как в ней не указанны обстоятельства, которые относятся к тем, в отношении которых допускается судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ, а следовательно и не ясен предмет обжалования.
Препятствий для дальнейшего обращения заявителя в суд при условии устранений указанных в постановлении суда недостатков, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Непризванова Д.Л. - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года о возвращении осужденному Непризванову Д.Л. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Непризванова Д.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: