Судья ЛехтинаВ.В. Дело№ 22-4705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 06 мая 2011 года, которым
Арингазинову В.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому
11 декабря 2002 года Чусовским городским судом Пермской области с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 28 января 2004 года по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 21 октября 2002 года к 11 годам лишения свободы,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арингазинов В.В. отбывающий наказание в ФБЛПУ ОТБ - ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания.
Суд, не усмотрев признаков исправления осужденного, при которых цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия его виновным, отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Арингазинов В.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что суду следовало учитывать его поведение за весь период отбывания им наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Суд не учел, что за время отбывания наказания он получил специальность «электромонтер». В настоящее время находится на лечении и лишен возможности работать, возмещать ущерб и принимать участие в самодеятельных организациях осужденных и спортивно-массовых мероприятиях. Считает, что полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Арингазинова В.В., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении.
Судом установлено, что отбывая наказание осуждённый поощрений не имел. В то же за время он систематически допускал нарушения режима содержания, за которые на
него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая на необходимость дальнейшего отбывании наказания.
Оценив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о формировании у положительной направленности на исправление.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Основания его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 06 мая 2011 года в отношении Арингазинова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: