Судья Лехтина В.В. Дело № 22-4742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Половникова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым
Половникову А.С., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
05 августа 1998 года Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 18 октября 2004 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермской области от 18 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Половников А.С, отбывающий наказание в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пермского областного суда от 5 августа 1998 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу, что осужденный просит о пересмотре состоявшегося судебного решения в порядке надзора, и, кроме того, ходатайствует не о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством, а постановления Чусовского городского суда Пермской области от 18 октября 2004 года.
В кассационной жалобе осужденный Половников А.С. указывает, что судом не выполнено требование закона о приведении приговора в соответствие с законом имеющим обратную силу и смягчающим наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При разрешении ходатайства Половникова А.С. судом не учтены данные требования.
Из текста заявления осужденного следует, что фактически он ставит вопрос о применении в отношении него закона смягчающего наказание именно по приговору Пермского краевого суда от 05 августа 1998 года.
По этим основаниям судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановление суда подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ.
Что же касается ходатайства осужденного в отношении постановления Чусовского городского суда Пермской области от 18 октября 2004 года, то суду следовало принять по этому вопросу мотивированное решение, основанное на полномочиях суда, определенных п. 13 ст. 397 УПК РФ, предусматривающей возможности применения ст. 10 УК РФ только в отношении приговоров.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Половникова А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: