Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-4740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панькова Е.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Панькова Е.С., дата рождения, уроженца ****, судимого
11 июля 2008 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Паньков Е.С, отбывающий наказание в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Александровского городского суда Пермского края от 11 июля 2008 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года и снизил назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Паньков Е.С. указывает, что суд не выполнил требования закона о смягчении наказания, поскольку по приговору ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в предыдущей редакции. С учетом этого полагает, что применив новую редакцию, суд должен был определить так же минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Панькова Е.С. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.
При таких данных постановление судьи в части наказания отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Панькова Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: