Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-4867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 г.
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Патраковой Н.Л., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Губахинского городского суда от 11 мая 2011 г., которым
удовлетворено ходатайство осужденного Серегина М.В. об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлено считать Серегина М.В. осужденным по приговору Подольского городского суда Московской области от 09.10.2007 г. по ст. 213 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ст. 111 ч.3 п.а УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серегин М.В. отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 09.10.2007 г., которым осужден по ст. 213 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ст. 111 ч.3 п.а УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный приводит довод о недостаточном учтете судом того обстоятельства, что по приговору Подольского суда ему было постановлено о назначении по ст. 111 ч.3 п.а УК РФ минимального наказания. Просит изменить постановление суда, снизить размер наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия. Однако, постановление суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Так, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для снижения Серегину наказания, назначенного по ст. 213 ч.1 УК РФ, так как Законом РФ от 7 марта 2011 г. какие-либо изменения в данный вид наказания не внесены. Вместе с тем, поскольку данным законом в ст. 213 ч. 1 УК РФ внесены изменения, в целом улучшающие положение лиц осужденных за данное преступление (отменен нижний предел наказания в виде исправительных работ, введен новый вид основного наказания -штраф), действия Серегина М.В. следовало квалифицировать по ст. 213 ч.1 п.а УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г). В данной части постановление суда подлежит изменению.
В остальной части оснований к изменению постановления суда не имеется.
В части осуждения Серегина М.В. по ст. 111 ч.3 п.а УК РФ городским судом сделан правильный вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд недостаточно учел, что по приговору Подольского суда ему было постановлено о назначении по ст. 111 ч.3 п.а УК РФ минимального наказания и это является основанием для более значительного снижения ему срока наказания. Так, устранение нижнего предела наказания в санкции ст. 111 ч.3 п.а УК РФ не означает, что данное деяние, отнесенное законом к категории особо тяжких, утратило общественную опасность, либо снизило ее. Основополагающий принцип Уголовного кодекса РФ - принцип справедливости - состоит в том, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
Снижение Губахинским городским судом наказания, назначенного Серегину по ст. 111 ч.3 п.а УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления так и цели уголовного наказания. Поэтому оснований для изменения постановления суда в данной части не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда от 11 мая 2011 г. о пересмотре приговора в отношении осужденного Серегина М.В. изменить:
считать его осужденным приговором Подольского городского суда Московской области от 09.10.2007 г. по ст.ст. 213 ч.1( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.); ст. 111 ч.3 п.а УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.); 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: