Судья Родина Н.П. Дело № 22-4880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление
Кунгурского городского суда от 18 мая 2011 г., которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников П.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда Кировской области от 09.01.2003 г., которым с учетом постановления Верхнекамского райсуда Кировской области от 23.06.2004 г. осужден по ст.ст. 159 ч.1; 161 ч.1; 162 ч.2 п.п.а,в,г; 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 13.12.2001 г., конец срока -12.09.2011 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда и решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание, что все взыскания у него погашены. Обращает внимание, что нарушения с его стороны имели место преимущественно в 2004-05 г.г. Считает, что своей работой доказал исправление.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку сведениям о личности и поведении осужденного Ситникова П.А. Так, из личного дела осужденного следует, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не было примерным, на него неоднократно налагались взыскания (всего 13), последнее из которых погашено 11.08.2009 г. После этого осужденный имел 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, а за весь период отбывания наказания всего имел 9 поощрений.
Как видно из характеристики Ситникова П.А., он в колонии трудоустроен, однако в жизни отряда участия не принимает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении судебная коллегия полагает обоснованным. Оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда от 18 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: