Судья Кашин Д.В. Дело №22-4813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Патраковой Н.Л.; Конышева А.Г.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда от 19 мая 2011 г., которым
ЩИПУНОВ Д.С., дата рождения, ранее не судимый; Осужден за совершение пяти преступлений, квалифицированных каждое по ст. 161 ч1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.г УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щипунов Д.С. признан виновным в совершении открытых хищений чужого имущества.
Так, он 20.09.2010 г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К., причинив ущерб 4500 р.;
в тот же день - открытое хищение имущества К1. причинив ущерб 2910 р.;
29.09.2010 г. - открытое хищение имущества Г., стоимостью 4100 р.;
02.10.2010 г.- открытое хищение браслета стоимостью 1000 р., принадлежащего Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей;
15.10.2010 г. - открытого хищения имущества С. стоимостью 600 р., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего С1.;
17.10.2010 г. - открытого хищения имущества Ф1. общей стоимостью 1504 р., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
30.10.2010 г. открытого хищения имущества И., общей стоимостью 2100 р.;
08.12.2010 г. - открытого хищения имущества Б. общей стоимостью 2100 р.;
13.01.2011г.- открытого хищения имущества Г1., общей стоимостью 850 р., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указывает, что имеет престарелую мать, нуждающуюся в уходе. Поясняет, что под воздействием оперативных работников взял на себя вину по 8 эпизодам обвинения, которые совершил другой человек, явно склонный к употреблению наркотиков, реально же он виновен в преступлении от 15.02.2011 г. в отношении С1. Обращает внимание, что никто, кроме данного потерпевшего, его не опознал.
В возражении на жалобу, поступившем от прокурора Орджоникидзевского района Неволина В.Н., приговор оценивается как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вина осужденного по оспариваемым им составам преступлений установлена как чистосердечными признаниями обвиняемого ( л.л.173 т.1; 211 т.1; 49 т.2; 18 т.2; 173 т.1;), так и протоколом проверки его показаний на месте (л.д.л.д. 149-152 т.2;), в ходе которой Щипунов Д.С. добровольно показывал места совершения преступлений и пояснял об обстоятельствах хищения чужого имущества.
Из материалов дела видно, что признательные показания Щипунов Д.С. давал в присутствии защитника. Доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия в период предварительного расследования дела были проверены судом первой инстанции и подтверждения не нашли.
Доводы кассационной жалобы Щипунова Д.С. о том, что никто из потерпевших, кроме С., его не опознал, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к оспариваемым им преступлениям, поскольку нападения на потерпевших имели место преимущественно в плохо освещенных, малолюдных местах, были неожиданными для потерпевших.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены признание вины подсудимым, его явки с повинной, наличие заболевания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, он отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности. Размер назначенного подсудимому наказания соответствует требованиям ст.ст. 6; 60; 62 ч.1; 69 ч.З УК РФ, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене, либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда от 19 мая 2011 г. в отношении ЩИПУНОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: