Судья Швецов Д.И. Дело № 22-4816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ветрова Д.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 27 мая 2011 года, которым
Ветров Д.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
16 марта 2006 г. Орджоникидзевским районным судом гор.Перми ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1год,
19 октября 2007 г. тем же судом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 ( 2 преступления) ч.1 ст. 166 (3 преступления), ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2010 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 1 июля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 октября 2007 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2007 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Ветрова Д.С. принимающего участие по системе видеоконференц - связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветров Д.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено около 23.00 часов 28 марта 2011 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ветров Д.С. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не учел его раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствия претензий у потерпевшего. Обращает внимание, что он состоит на учете у психиатра, причиной преступления явилась его ссора с сожительницей. Суд формально учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не согласен также с тем, что суд присоединил большой срок по предыдущему приговору. По изложенным основаниям просит смягчить ему наказание.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс предыдущий приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления, за которое осужден Ветров Д.С, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Ветрова Д.С. дана верно.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания, что не все обстоятельства по делу учтены при назначении наказания, необоснованны.
При назначении наказания Ветрову Д.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учел, что Ветров Д.С. характеризуется положительно, наблюдается у психиатра. Наказание в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивировано, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с чем, Ветровым Д.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ветрова Д.С, суд не нашел оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Все указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, судом были учтены в полной мере при назначении наказания, поэтому назначенное наказание коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
Доводы жалобы о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, предыдущего приговора рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
При указанных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 27 мая 2011 года в отношении Ветрова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: