Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-4887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 5 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 г. кассационную жалобу В. на
постановление Дзержинского районного суда от 8 июня 2011 г., которым
жалоба В. на постановление прокурора Дзержинского
района г. Перми от 28 марта 2011 г. об отмене постановления следователя об отказе в
возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление представителя заявителя В. - Матвеева С.Н., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 г., мнение прокурора Губановой СВ. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 28 марта 2011 г. было отменено постановление заместителя Руководителя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ от 16 марта 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ст. 199 ч.2 УК РФ.
В. обратился в районный суд с жалобой на данное решение прокурора.
Судом постановлено об отсутствии оснований к рассмотрению данной жалобы, сделан вывод о том, что постановление вышестоящего прокурора ничьих прав не ущемляет, поскольку им не устанавливается вина В. в совершении какого-либо преступления. Как указано в постановлении суда, « В. возражая против отмены постановления от 16 марта 2011 г., препятствует обнаружению и расследованию правоохранительными органами совершенного преступления, если таковое имеется, чем ущемляет права граждан и государства, пострадавших от преступного посягательства».
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда. Обращает внимание на то, что краевой суд в кассационном определении от 19.05.2011 г. указал на те обстоятельства, которые следовало проверить суду, разрешая жалобу на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное указание не выполнено. Считает, что он не может быть лишен права обжалования постановления прокурора, вынесенного по вопросу, затрагивающего его интересы.
Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, части шестой статьи 388 УПК РФ, об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.
В частности, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о том, что оспариваемое заявителем постановление не ущемляет прав В. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица очевидно затрагивает интересы данного лица, поскольку для него сохраняется угроза уголовного преследования. С учетом данного обстоятельства суду первой инстанции следовало дать оценку правомерности решения заместителя прокурора с точки зрения соблюдения требований уголовно-процессуального закона при принятии данного решения и с точки зрения наличия оснований для его принятия.
Судом первой инстанции не выполнены указания судебной коллегии по уголовным делам, изложенные в определении от 19 мая 2011 г. (л.д. 48-49) о необходимости судебной проверки следующих вопросов: были ли проверены заместителем руководителя СО при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела все те обстоятельства, на которые сослался и.о.заместителя прокурора, отменяя решение об отказе в возбуждении
уголовного дела; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении В.
Таким образом, постановление суда следует отменить с направлением материалов жалобы на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июня 2011 г. по жалобе В. отменить, направив материалы жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: