Судья Клементьева О.Л. Дело № 22-4783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Фарукшина Р.Х. и потерпевшей Ф. на приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 5 мая 2011 года, которым
Фарукшин Р.Х., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Лоскутовой А.Н. и потерпевшей Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарукшин Р.Х. признан виновным в открытом хищении имущества Ф., в угрозе ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в её оскорблении. Преступления совершены 21 и 22 января 2011 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фарукшин Р.Х. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств. Указывает, что суд не принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, наличие у него несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, признание вины и чистосердечное раскаяние. Просит изменить приговор и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф. полагает, что исправление сына возможно без изоляции от общества и ссылаясь на то, что она простила сына, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Фарукшин Р.Х., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Фарукшина Р.Х. дана верно.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания, что не все обстоятельства по делу учтены при назначении наказания, необоснованны.
При назначении наказания Фарукшину Р.Х. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. С учетом смягчающих обстоятельств суд применил требования ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия. Наказание в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалоб.
Ссылка в жалобе потерпевшей на то обстоятельство, что она простила осужденного, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Вместе с тем, из приговора необходимо исключить указание суда на то, что Фарукшин Р.Х. ранее не судим в силу ст.86 УК РФ и что не трудоустроен. Внесение изменений в приговор не влечет снижения наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 5 мая 2011 года в отношении Фарукшина Р.Х. изменить и исключить из приговора указание суда при назначении наказания на то, что Фарукшин Р.Х. ранее не судим в силу ст.86 УК РФ и не трудоустроен.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: