Судья Вяткин Д.В. дело № 22-4807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Красных Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года, которым
КРАСНЫХ Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 ноября 2005 года с учетом изменений внесенных Президиумом Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2010 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня -
осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, неотбытым по предыдущему приговору 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Красных Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красных Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; содержании притона для потребления наркотических средств; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены Красных Д.В. совершены в г. Перми в период с 16 -17 февраля 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Красных Д.В. считает, что суд не учел, то обстоятельство, что он вынужден был заниматься сбытом наркотиков, т.к. ему угрожали расправой, в случае, если он откажется продавать наркотики. Просит смягчить наказание, не согласен с видом исправительного учреждения и признанием в его действиях особо опасного рецидива. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, т.к. адвокат Суркова В.В. не выполняла свои профессиональные обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Красных Д.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых, содержится в приговоре.
Виновность установлена:
показаниями самого подсудимого, пояснившего, что 17 февраля 2011 года ему принесли партию героина в количестве 6, 544 грамма для сбыта. Днем он в своей квартире продал С. 0,627 грамма героина. В это же день вечером он вновь продал С. 0, 455 грамма героина. После этого у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого у него в комнате был изъят шприц с раствором героина ( 1, 347 грамма), который он приготовил для себя, а также изъяты 5, 462 грамма героина,
приготовленные им для сбыта. Он не отрицает, что в его квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** приходили наркоманы, которые не только приобретали у него героин, но и употребляли героин в его квартире. Он допускает, что 16 февраля 2011 года С., а затем И. с его разрешения, употребили героин в его комнате, что 17 февраля 2011 года у него дома героин употребил Ш.;
показаниями свидетеля С., что 16 февраля 2011 года приобрела в квартире Красных 1 грамм героина, с его согласия употребила героин внутривенно в его квартире, ее задержали сотрудники наркоконтроля. 17 февраля 2011 года она дважды приобретала героин в квартире у Красных (участвовала в проверочной закупке);
показаниями свидетелей И. и Ш., что в квартире Красных они с его согласия употребляли героин внутривенно 16 и 17 февраля 2011 года;
показаниями свидетеля К., подтвердившей, что приобретала у Красных героин для личного употребления. 17 февраля 2011 года вечером она пришла к нему домой для приобретения героина, но была задержана сотрудниками наркоконтроля;
показаниями свидетелей П. и А., что по имеющейся информации Красных занимался сбытом героина и предоставлял для наркоманов свою комнату для употребления героина. 16 февраля 2011 года ими была задержана С., которая сообщила, что употребила героин в квартире у Красных. 17 февраля 2011 года с участием С. они провели две проверочные закупки героина у Красных В этот же вечер при проведении у Красных обыска, обнаружили хранящийся у него дома сверток с героином и шприц с раствором, содержащим героин. 17 февраля 2011 года во время обыска в квартире Красных были задержаны И., Ш., К. Все указанные лица были направлены на медицинское освидетельствование. Согласно актов освидетельствования, все они находились в состояние наркотического опьянения.
Вина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия квартиры, изъятием в ходе обыска героина в количестве 5, 462 г, и раствора с героином в шприце в количестве 1, 347 г. ; протоколами добровольной выдачи С. героина в ходе проверочных закупок; заключениями химической экспертизы, подтверждающей количество героина.
Судом тщательно исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, которые были оценены и подробно изложены в приговоре.
С учетом позиции государственного обвинителя суд правильно квалифицировал действия Красных по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ.
Доводы жалобы Красных, что занимался сбытом героина под угрозой, судом проверены, подтверждения не нашли.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Суд учел личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Наказание соответствует требованию справедливости.
Довод жалобы, что суд неверно определил вид исправительной колонии, не состоятелен. Судом проверено, что судимость по приговору от 25 ноября 2005 года за совершение ряда преступлений, в том числе, за особо тяжкое, не погашена. По данному приговору Красных осужден за два преступления средней тяжести и особо тяжкое, следовательно, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.З п. « б» УК РФ имеется особо опасный рецидив.
Согласно ст. 58 ч. 2 п. « г» УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима.
Доводы жалобы Красных Д.В. об освобождении его от уплаты судебных издержек, не обоснованны. Из материалов дела видно, что адвокат по назначению Суворова В.В. в течение 6 дней участвовала в ходе предварительного следствия, выполняла свои
профессиональные обязанности: 18 февраля 2011 года она присутствовала при допросе Красных в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого; 1 марта 2011 года и 28 марта 2011 года она участвовала при ознакомлении Красных с постановлениями о назначении химических и дактилоскопических экспертиз; 31 марта 2011 года присутствовала при дополнительном допросе Красных в качестве обвиняемого; 11 апреля 2011 года участвовала при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей; 15 апреля 2011 года участвовала при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого Красных с материалами дела.
Судом проверены все расчеты следователя, составленные в соответствии с п. 1 ч. 2 совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства Финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2008 года и Постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2007 года. Как видно из представленных материалов адвокат Суворова В.В. участвовала во всех следственных действиях, выполняла свои профессиональные обязанности надлежащим образом, а потому ее труд подлежит оплате согласно закону. Основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек Красных не приводил, не указаны они и в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как видно из материалов дела, у Красных не имеется иждивенцев. Оснований для освобождения Красных от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года в отношении КРАСНЫХ Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: