Судья Швецов Д.И. дело №22-4815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу Горячева Р.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года, которым
ГОРЯЧЕВ Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
24 ноября 2010 года по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Горячева Р.В. и адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горячев Р.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 5 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе Горячев Р.В. просит учесть его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Горячев Р.В., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Действия Горячева Р.В. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтена общественная опасность совершенного преступления.
При определении размера наказания судом учтено отношение Горячева к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Судом обоснованно учтено, что новое преступление совершено в период испытательного срока, через непродолжительное время с момента осуждения за несколько аналогичных преступлений, а потому в целях исправления осужденного и недостаточного воздействия предыдущего наказания, условное осуждение судом отменено. Наказание соответствует требованиям справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года в отношении ГОРЯЧЕВА Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: