определение 22-4569/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Богатырев В.В.

Дело №22-4569-2011

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Пермь    30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабьюка В.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года, которым осужденному Кабьюк В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Суворовой В.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабьюк В.П. осужден по приговору Кировского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кабьюк В.П. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения дочерью А. дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд в предоставлении отсрочки отбывания наказания Кабьюк В.П. отказал.

В кассационной жалобе осужденный Кабьюк В.П. просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд мотивировал свое решение тем, что у него имелись взыскания и убеждением о его ненадлежащем уходе за дочерью. Однако, взыскания у него погашены. В судебном заседании он заявил, что встал на путь исправления, имеет поощрение за хорошую учебу, получил специальность «каменщик-печник», посещает православный храм, изучает историю православия и религиозную литературу. Также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, то, что его мать К. является опекуном его дочери, поскольку у ребенка должен быть хотя бы один родителей. Суд не учел совокупность всех обстоятельств, а именно данные о личности, поведении, семейном положении, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которая дает основания полагать, что он достиг исправления и ему может быть отсрочено исполнение наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, сформировавшееся с учетом анализа данных о самом осужденном, его поведения в период отбывания наказания, характера и

степени тяжести совершенного им преступления, условий жизни на свободе, в том числе данных о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кабьюк В.П. имеет дочь А. дата рождения, мать ребенка А1. умерла дата.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Кабьюк В.П. имел 4 взыскания и одно поощрение. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории колонии, к порученной работе относится недобросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает правильных выводов. В коллективе осужденных не уживчив, конфликтен. По складу характера вспыльчив, не уравновешен. Кабьюк В.П. характеризуется отрицательно и ФБУ ОИК-** ходатайство осужденного о предоставлении отсрочки отбывания наказания не поддерживает.

Кабьюк В.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, данные о том, что осужденный Кабьюк В.П. имеет в пользовании либо в собственности какое-то жилое помещение, где ребенку будут созданы надлежащие условия, в представленном материале, отсутствуют. Отсутствуют и данные о том, что родственники осужденного согласны принять его и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания.

В настоящее время опекуном А. назначена К., исполняющая свои обязанности возмездно, которая в полном объеме осуществляет права и обязанности, связанные с воспитанием и содержанием ребенка.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение Кабьюк В.П. в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Кабьюк В.П. будет вести себя надлежащим образом в условиях занятости воспитанием ребенка, не имеется. Поэтому Кабьюк В.П. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного Кабьюк В.П. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года в отношении Кабьюк В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабьюк В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200